"Nevyužité šance 39. SEPTEMBER". Premárnená šanca na objektívny pohľad

"Nevyužité šance 39. SEPTEMBER". Premárnená šanca na objektívny pohľad

Písanie recenzie na knihu „Zmeškané príležitosti SEPTEMBER'39“, ktorej neoddeliteľnou súčasťou je prejav neúcty k poľským veliteľom zodpovedným za vojnové úsilie Druhej poľskej republiky a mnoho ďalších výrazov, ktoré nezapadajú do pravidiel vedeckého alebo novinárskeho dialógu, nie je práve najpríjemnejšia vec.

Autorom je jednoznačne osoba nespokojná s výsledkami práce historikov, ktorí dlhé roky diskutujú o procese vyzbrojovania Poľska a hľadajú inú minulosť. Investovaním úsilia do abstraktného procesu obnovy chce vymyslieť nový systém, premeniť obrannú vojnu na úspech, ktorý však v konfrontácii s Nemeckom a ZSSR nemohol prísť.

Záver knihy: Podarilo sa nám navrhnúť a vyrobiť v dostatočnom množstve potrebné zbrane a uviesť ich do prevádzky. Tieto šance sa však minuli. A nie z finančných alebo technických dôvodov – je to bez akejkoľvek vážnosti.

Autorovo ocenenie vtedajších veľkých úspechov druhej poľskej republiky sa mi nezdá príliš vysoké; podľa jeho názoru sa často ukážu ako neúspech. Medzitým skutočnosť, že slabý štát dokázal realizovať taký rozsiahly a taký mnohostranný program investícií a zbrojenia, by nemala spôsobiť hanbu, ale hrdosť. Autor buduje falošný stereotyp vlastného najlepšieho scenára a jeho kniha odráža zlozvyky a ilúzie, myšlienky a pocity manieristickej, často skorumpovanej literatúry sledovaného obdobia. Dostanete aj zahraničné subjekty: Francúzsko bez hanby obchodovalo ... (s. 80), [Nemecko] s najväčšou pravdepodobnosťou jednoducho nepochopilo (s. 71), Hitler akoby túto hrozbu úplne ignoroval (s. 72), ... niektorí z nich [t.j. historici] sú v rozpore s matematikou (s. 78), úroveň vedomostí našich spojencov (...) bola hanebne slabá (s. 188). A tak každých pár strán. Niekedy sa s takýmto znením stretneme aj na jednej stránke viackrát: úplne nepodarený PZL R-50a “Jastrab” ..., tiež nepodarený “Vlk” (s. 195). Niekedy sa Autor vo svojich provokáciách stráca: strach paralyzoval takmer všetku poľskú moc (s. 99), nikdy by nemali vládnuť nad ničím iným ako nad dedinským súdom (s. 103).

Sú to kruté a mimoriadne nespravodlivé prívlastky. Preto autor nenabáda na polemiku o prijatých normách – ale vzhľadom na škody spôsobené mnohým hodnotným ľuďom si myslím, že táto štúdia nemôže zostať bez reakcie. Táto kniha rozhodne nie je písaná z pohľadu bystrého pozorovateľa a svedomitého analytika reality.

Kto je tento muž, tak skromne, svojvoľne vydáva zlé svedectvo? Neviem, ale jeho sebavedomie a často veľmi predpojatý pohľad v kombinácii s neskrývaným úmyslom ponižovať ľudí nemôže byť žiadnym dôkazom pravdy.

V archívoch nezaznamenávame žiadne diela; to je akési spracovanie toho, čo napísali iní - ale len tí, ktorých si autor vybral za sprievodcov. Snáď by autor nemal naznačovať, ako má vyzerať zdrojová literatúra ku knihe o dôležitých otázkach v oblasti obrany štátu, napriek tomu je vhodné uviesť práce prof. Prednášal prof. Janusz Cisek, Marek Jablonowski, Wojciech Wlodarkiewicz, Piotr Stawiecki, Marek Galentzowski, Bohdan Musial, lekári Timoteusz Pawlowski, Wojciech Mazur, generáli Jozef Vyatr, Alexander Litvinovič, Václav Stakhevič a mnohí ďalší autori. Bolo by potrebné dostať sa aj k brilantným vyjadreniam Stanisława Trushkowského, Adama Kurowského, štúdiu o pláne generála Tadeusza Piskoru, trojročnom pláne 1933-1935/6 (pre letectvo) a riadení letectva v r. všeobecný. atď. Čo sa teda dá povedať o úprimnosti?

Je ťažké pochopiť, prečo sa opakuje demonštratívne vynechanie mnohých bodov z novej literatúry a veľmi cenného diela Ryszarda Bartla, Jana Chojnického, Tadeusza Krulikiewicza a Adama Kurowského „Z dejín poľského vojenského letectva 1918-1939“ 1978.