Pokus o vytvorenie spojenectva medzi Poľskom a Litvou v rokoch 1938-1939.
Pokus o vytvorenie spojenectva medzi Poľskom a Litvou v rokoch 1938-1939. v príbehu plukovníka L. Mitkeviča
Cenným záznamom a komentárom o udalostiach, ktoré sa odohrali v poľskej zahraničnej politike v roku 1938, a dôsledkoch, ktoré spôsobili, zaradený do historickej literatúry, je denník poľského vojenského atašé v Kaunase plukovníka V. Dipl. Leon Mitkiewicz (1896-1972) z vlasteneckej rodiny potlačenej po januárovom povstaní so vzdialenými litovskými koreňmi. „Spomienky na Kaunas“ vyšli v roku 1968, keď žilo veľa dôstojníkov a politikov Druhého poľsko-litovského spoločenstva, medzi nimi aj generál Kazimierz Sosnkowski a najmä bývalý náčelník generálneho štábu brigádny gen. Václav Stakhevič, alebo – z litovskej strany – generál Stasis Rastikis.
Vojenská minulosť autora, spomienka na tieto udalosti doma i v zahraničí nás viedli k tomu, že zmysel, hlavné ustanovenia a naratív knihy vnímame ako v súlade s faktami. V každom prípade samotný vydavateľ (Veritas, Londýn) mohol splniť svoje poslanie len hľadaním pravdy. To všetko by nás malo viesť k presvedčeniu, že pravdivosť našich spomienok si zaslúži rešpekt. Vyjadrenie plukovníka Dipl. Leon Mitkevich, ktorého pred 30 rokmi vymenoval za atašé maršal Eduard Smigly-Rydz, možno pripísať trendu, ktorý formovali denníky publikované v sérii Veritas Red od generálov Anthonyho Szymanského, Stanisława Kopanského, Józefa Zajonca, Stanisława Sosabowského alebo (okrem série z roku 1980 ) Tadeusz Mahalsky. Objavujúca sa kritika vojenskej a zahraničnej politiky druhej poľskej republiky by preto nemala byť prekvapením. Hlavná energia podľa autora neúmerne korelovala s potenciálom v rokoch 1938-1939 v porovnaní s veľkými susedmi.
Kaunaské memoáre, ktoré začali vznikať v marci 1938, majú v tomto type literatúry (prameňov) významného predchodcu (v materiálno-časovom zmysle) v podobe spomienok vynikajúceho Tadeusza Katelbacha (1897 – 1977). ): „Za litovským múrom“, 1 pokrývajúci obdobie od roku 1933 do začiatku roku 1937. T. Katelbach s viditeľnou zručnosťou, do hĺbky vykreslil vtedajšiu politickú atmosféru éry litovského Kaunasu, nasýtenú nedostatočne rozvážnym postojom k sympatickému poľskému susedovi. A to samo o sebe bola hodnota, vzhľadom na nestabilitu povojnovej Európy, od nemecko-sovietskej dohody v Rapalle v roku 1922 – s čoraz výraznejšou stagnáciou Západu – až do polovice 30. rokov, predznamenávajúc rýchly rast moci. a ambície Nemecka a ZSSR. Vystúpenie zo špecifickej litovskej izolácie v marci 1938 bolo teda rozhodnutím, ktoré ponúkalo šancu na záchranu, chápanú ako zvýšenie pravdepodobnosti oddialenia útoku veľkých susedov na nezávislosť Litvy. Medzitým, odhliadnuc od poľskosti, mala litovská sui generis nádherná izolácia mnohé následky, vrátane rozbitých ciest na hranici a trávnatej cesty.
Ak však vezmeme do úvahy medzinárodnú situáciu, ani jednému z nich neposlúžil existujúci spor o Vilnius, bývalú, no už odčlenenú časť Commonwealthu. Musí byť isté, že časom budú čeliť nemeckým územným nárokom alebo podobným nárokom, keďže politika východného suseda tiež nebola príliš optimistická. Vzkriesené Poľsko, ktoré po prvej svetovej vojne získalo späť svoje bývalé územia prevažne na úkor dočasne upadajúcich cisárskych mocností, ktoré sa nachádzali na hlavných ťahoch z východu na západ, nemohlo rátať s mierom od dravých susedov, zvyknutých ničiť poľské túžby po nezávislosti. Litva, podobne ako Druhá poľská republika, mala tiež veľké škody, ktoré jej spôsobili rozdelenia v oblasti svojej historickej pamäti, ale mala viac ako epizód spolupráce s Ruskom a Nemeckom zameraných na poľské plány na obnovu štátu.
Litva, napriek svojmu malému územiu, ako krajina nachádzajúca sa v tzv. pri výpočte superveľmocí zohral významnú úlohu priechod, teda štruktúra Baltského a Bieleho mora. Tieto obmedzenia, ako píše Julian Skship, keď sa zvažujú na makroúrovni, tvoria akýsi isthmus, ktorý uľahčuje výkon kontroly alebo organizáciu obranných línií. Z tohto dôvodu majú územia (územia štátov) nachádzajúce sa na [tomto type priechodu] veľký význam v stratégii (politike) veľmocí. Z územia Litvy bolo najjednoduchšie kontrolovať námorné cesty v strednej a južnej časti Baltského mora, keďže tu bol prístav Klaipeda. Litva odrezala najpohodlnejší prístup k prístavom bez ľadu v Pobaltí Ruska, ktoré sa po stáročia presúva do Európy.
Večný nápor kmeňov a národov z Ázie na západ v podobe nespočetných útočných činov, opakovane zaznamenaných v pamäti oboch národov, našiel dodnes svoje uznanie v podobe mimoriadne inšpiratívneho konceptu Sira Halforda Mackindera : ktorý v roku 1904 na stretnutí Kráľovskej geografickej spoločnosti predstavil priebeh tohto historického procesu je expanzia Heartlandu (východnej Ázie) smerom na západ. Pre Poliakov a Litovčanov v čase nezávislosti jeho myšlienky neboli len teóriou. Sir H. J. Mackinder bol po prvej svetovej vojne vďaka svojej sláve a skoršiemu uznaniu využívaný britskými úradmi pri vedení dôverných politických aktivít. Ak by bola jeho misia s generálom Antonom Denikinom a Piłsudským úspešná, bola by šanca na inú formu medzinárodných vzťahov, vrátane poľsko-litovských vzťahov.
Hlava poľského štátu Jozef Pilsudski, vediac, že bieli generáli vo svojej postimperiálnej mentalite sú prinajlepšom pripravení súhlasiť so zborom (etnografickým) Poľskom, musel urobiť rozhodnutie primerané situácii. Ale malo by to priviesť Yu.Pilsudského k dohode s boľševikmi, aby sa zvýšili ich šance na porážku Denikinových jednotiek? spýtal sa prof. Univerzita Štefana Batoryho Mariana Zdziechowski. Z poľskej strany, ako viete, nečakali od A. Denikina vďačnosť za poskytnutú pomoc, ktorá mu umožnila vyhrať. Preto Pilsudski, ktorý nepociťoval strach z boľševikov a usiloval sa o zachovanie nezávislosti obnoveného poľského štátu, urobil dôležité rozhodnutie v storočnom meradle, ktoré spočívalo v odmietnutí podpory bieleho Ruska. Skvelý charakter s geniálnymi črtami a zároveň prejavujúci veľkú túžbu, sklon k úplne samostatnému konaniu, Jozef Pilsudski v tej chvíli odmietol riziko spolupráce s Dohodou, útrapy a riziko realizácie takejto kombinácie proti boľševikov.
Potom, čo nechal vyhrať belasých, sa neskôr pokúsil zdolať červených. Použil teda stratégiu zastavenia jedného z nepriateľov Commonwealthu tým, že sa spojil s jeho nepriateľom, hoci protivníkom Poľska, čo viedlo k veľkej poľsko-boľševickej zrážke a poľskému víťazstvu. Rižský mier v roku 1921, ktorý sa stal posledným ťahom jeho politiky, bol však čiastočne zmarený zlým prístupom poľskej delegácie k územným a demografickým otázkam. Tým sa znižuje šanca Poľskej republiky na samostatné prežitie. Nechať tam viac ako milión storočných poľských obyvateľov bolo nešťastie.
A preto prof. Marian Zdziechowski otvorene povedal: Nemôžeme sa však chváliť ovocím nášho víťazstva. Na základe Rižskej zmluvy sa víťazi vrátili na porazené, porazené sovietske Rusko (...) rozsiahle územia s vyše miliónom poľského obyvateľstva, ktoré boli pred inváziou v našich rukách a ktorých synovia od magnátov až po drobnú farskú šľachtu, bojoval za poľskú vec. A to všetko s ľahkým srdcom, bez výčitiek, bez výčitiek. A preto asi nikdy neunikneme otázke, že rokovania s Ruskom v Rige určite nevyhrali, nás presvedčilo, že je to nielen silný protivník so zbraňami, ale aj lepší v makro rokovaniach, ktoré by mohli ovplyvniť míľnik 1938/39 ?
Mohli by sa vo svetle tohto rozsiahleho konfliktu, boja o dominanciu a moc na území bývalej Ruskej ríše poľsko-litovské vzťahy urovnať inak, ako sa to stalo? Určite áno, pretože nebyť politickej mysle a citov veľkého romantika (ktorý v prípade potreby siaha aj po moci) Jozefa Pilsudského, poľsko-litovský konflikt sa mohol vyriešiť aj s horšími následkami. Nemusí to byť nevyhnutne spôsobené aktívnou spoluprácou medzi Litvou a boľševickým Ruskom, keď v septembri 1920 pogoňské ozbrojené sily zaútočili na poľské jednotky, ktoré utrpeli ťažkú porážku8. , po bitke pri Varšave o definitívnom osude vojny a osude Poľskej republiky.
